Kopien und Versionen von The Mona Lisa
Prado, Isleworth, Column Copies und Naked Mona Lisa: alle sehen gleich aus, aber sie erzählen nicht die gleiche Geschichte Einer dokumentiert die Arbeit der Werkstatt, der andere bleibt umstritten, die anderen zeigen, wie aus einem Porträt ein globales Vorbild wurde.
Eine Bilderfamilie, keine Sammlung von Originalen
Die im Louvre erhaltene Mona Lisa ist das einzige im Konsens als Autogrammwerk Leonardo da Vincis akzeptierte Gemälde, um sie herum dreht sich jedoch eine außergewöhnliche Familie: zeitgenössische Atelierkopien, alte Nachbildungen, kontroverse Porträts, Pappschachteln und abgeleitete AkteDas Wort "Version" ist daher bequem, kann aber irreführend sein.
Die Kopie des Prado strebt nicht danach, ein zweites Original zu werden, sie gilt vor allem als Arbeitsdokument: Ihr Autor, der unbekannt blieb, folgte der Komposition, während Leonardo sie modifizierte Isleworths Mona Lisa ist eine andere Sache Ihre Verteidiger sehen darin eine erste Mona Lisa; die Mehrheit der Spezialisten erkennt diese Zuschreibung nicht als erwiesen an.
Die Haupt-Mona Lisa, ohne Verwirrung
Termine bleiben teilweise in Form von Spannen angegeben, denn technische Studien - und Dokumentationsgeschichte lassen nicht immer ein einziges Jahr zuDer Stand muss klar formuliert sein.
| Arbeit | Datum/unterstützung | Abmessungen | Standort | Status | Was sie bringt |
|---|---|---|---|---|---|
| Mona Lisa vom Louvre | Um 1503 -1519 · Öl auf Pappelplatte | 77 × 53 cm | Louvre-Museum, Paris | Original-autogramm | Materieller, historischer und stilistischer Bezug eines Vergleichs. |
| Prado Mona Lisa | Um 1507/08 -1513/16 · Öl auf Walnuss | 76,3 × 57 cm | Museo del Prado, Madrid | Zeitgenössische Werkstatt | Versteckte Änderungen folgen denen des Originals: außergewöhnlicher Zeuge des Prozesses. |
| Isleworth Mona Lisa | Datum diskutiert · Öl auf Leinwand | 84,5 × 64,5 cm | Privatsammlung | Umstrittene Zuschreibung | Jüngere Fläche, vollständige Säulen und unvollendete Landschaft nähren die Hypothese einer früheren Version. |
| Walters-kopie | Um 1635 -1660 · Öl auf Leinwand | 79,3 × 63,5 cm | Walters Art Museum, Baltimore | Französische Kopie | Zeigt, wie ein später Kopist den Rahmen mit zwei Spalten "abgeschlossen" hat. |
| Eremitage-kopie | 16. Jahrhundert · Öl auf Leinwand | 71 × 53 cm | Eremitage-museum | Alte Kopie | Bezeugt die schnelle Verbreitung des Porträts und seine Tonveränderungen. |
| Mona Vanna | Um 1514 -1516 · Holzkohle und Highlights | 72,4 × 54 cm | Condé-Museum, Chantilly | Werkstattkarton | Transponiert die Pose der Mona Lisa in ein nacktes Ideal, das auf andere Stützen übertragen werden soll. |
Warum der Louvre die Referenz bleibt
Die Pariser Tafel vereint antike königliche Provenienz, Unterstützung im Einklang mit der italienischen Praxis, langsame Glacis-Konstruktion und eine jahrzehntelang untersuchte Materialgeschichte, Leonardo hätte in Frankreich gewonnen, dann wäre das Werk in die Sammlung von François I. gelangt.
Dieser Status bedeutet nicht, dass Leonardo allein arbeitete Seine Werkstatt bereitete, kopierte und adaptierte Kompositionen, Es bedeutet, dass die Ausführung der Louvre-Tafel, ihre Modifikationen und ihre Bildqualität dem Meister zugeschrieben werden.
Um die wahrscheinliche Reihenfolge, das Modell und die Erholungsjahre zu verstehen, lesen Sie auch Warum malte Leonardo da Vinci die Mona Lisa?
Prado: Gemälde neben Leonardo
Lange Zeit wirkte die Prado-Version unter anderem wie eine dunkle Kopie, ihre Restaurierung in den Jahren 2011 -2012 änderte ihren Status Der nach der Mitte des 18. Jahrhunderts hinzugefügte schwarze Hintergrund bedeckte eine Landschaft, die der des Louvre nahekam, nach der Entfernung der Neulackierung tauchten die Farben, die Modellierung und die extreme Frische des Gemäldes wieder auf.
Die Tafel besteht aus Walnussholz, eine häufige Stütze in der lombardischen Umgebung Der Autor bleibt unbekannt: Die Namen von Salaigh, Francesco Melzi oder anderen Studenten wurden vorgeschlagen, aber das Museum vermeidet eine endgültige Zuschreibung Die Materialien sind sorgfältig und die Ausführung nah genug, um eine Arbeit in Leonardos unmittelbarer Umgebung vorzuschlagen.
Das eigentliche Argument liegt unter dem Gemälde
Die Infrarotreflektographie offenbart zugrunde liegende Modifikationen, die mit denen identisch sind, die im Original beobachtet wurden: verlagerte Konturen, angepasste Details, in derselben Phase wiederholte Entscheidungen Ein einfacher Kopist, der vor einem fertigen Werk arbeitet, hätte diese Zögerlichkeiten nicht gesehen Der Prado-Maler folgte daher der in Arbeit befindlichen Kreation.
Zwei Beweise, zwei Skalen
Was die Konservierung mit bloßem Auge offenbaren kann, zeigt das Vorher/Nachher. Das Detail des Gesichts erinnert uns jedoch daran, dass die Identität des Kopisten nicht aus einer einfachen Ähnlichkeit abgeleitet werden kann.
Die Neulackierung verdunkelte die Silhouette und ließ sie so aussehen, als wäre sie eine Ablenkung, die wenig mit der Landschaft des Louvre zu tun hatte.
Der Kopist reproduziert nicht jede Wirkung von Sfumato mechanisch Der Hautton, die Augenbrauen und die Konturen behalten ihre eigene Schrift bei.
Isleworth: zuerst Mona Lisa oder ambitionierte Nachahmung?
Das Gemälde wird mit dem Sammler und Künstler Hugh Blaker in Verbindung gebracht, der es im frühen 20. Jahrhundert erwarb und in Isleworth im Westen Londons aufstellte. Henry Pulitzer kaufte es 1962. Seine Verteidiger behaupten, dass es einer ersten gemalten Version für Francesco del Giocondo entsprechen würde, bevor die Tafel heute im Louvre stattfindet.
Das Bild ist spektakulär: Lisa wirkt jünger, zwei vollständige Säulen rahmen die Loggia ein, die Landschaft wirkt unterbrochen und der Träger ist eine Leinwand Diese Unterschiede nähren eine attraktive Geschichte Aber auch eine Zuschreibungshypothese muss fehlenden Dokumenten, dem Studium des Trägers und dem Vergleich der Hand widerstehen.
- Ein scheinbar jüngeres Modell;
- eine enge Komposition, mit ganzen Säulen;
- Eine Landschaft, die weniger vollständig blieb;
- Einige günstige geometrische oder numerische Studien;
- Die alte Erwähnung zweier Porträts von Lisa, interpretiert als möglicher Hinweis.
- Die Leinwand unterscheidet sich von der Pappelplatte des Louvre;
- Die Herkunft vor Blaker ist nicht durchgehend kontinuierlich;
- Es besteht kein Konsens über die Ausführung der Landschaft und die Modellierung;
- Keine entscheidende Dokumentarkette verbindet das Werk mit Leonardo;
- Große Kataloge und Museen akzeptieren es nicht als zweites Originalautogramm.
Zwei Gesichter, zwei Wege
Isleworths scheinbare Verjüngung ist kein chronologischer Beweis Das wahrgenommene Alter hängt von der Zeichnung, Modellierung, dem Erhaltungszustand und den Entscheidungen des Malers ab.
Schärfere Kontur, direkterer Blick, klarer Teint und weniger umhüllende Übergänge.
Sfumato verwischt die Grenzen von Mund und Augenlidern; Der Ausdruck variiert je nach Blickfixierungspunkt.
Alte Kopien und ihre Erfindungen
Kopieren ist nie neutral Jeder Maler vereinfacht, vervollständigt oder passt das Modell seiner Zeit anDie Unterschiede sagen ebenso viel über die Rezeption der Mona Lisa aus wie über ihr Aussehen.
Auf Leinwand gemalt und durch zwei Säulen ergänzt, reagiert es auf den Wunsch, den Raum zu vervollständigenDas Museum gibt an, dass die technischen Untersuchungen des Louvre kein Original zeigen, das aus großen Seitenbändern amputiert wurde.
Walters Kunstmuseum Mitteilung
Sein Format und sein Umfang spiegeln eher eine Übersetzung als ein Faksimile wider. Als es 1931 das Museum betrat, wird es derzeit nicht in den ständigen Räumen präsentiert.
Sammlung Eremitage
Diese heute an unbekannter Stelle befindliche Nachbildung aus dem 16. - 17. Jahrhundert akzentuiert die Seitenarchitektur, sie erinnert daran, wie das unvollständige Gerüst des Originals die Phantasie der Kopisten anregte.
Historisches Blatt und Bild
Die nackte Mona Lisa verwendet die Formel
La Mona Vanna Behält die Frontalstellung, verschränkte Arme, Blick und vieles von der Körperarchitektur der Mona Lisa, aber sie verwandelt Lisa in eine ideale nackte Figur Kleine Perforationspunkte zeigen, dass diese große Zeichnung als Pappe diente: Ihre Konturen konnten durch Klischee auf eine andere Stütze übertragen werden.
Diese Funktion stellt die Zeichnung in den Mittelpunkt der Werkstatt, sie dokumentiert kein "Geheimporträt" von Lisa; vielmehr offenbart sie die Fruchtbarkeit einer zur Matrix gewordenen Pose Mehrere Gemälde der nackten Mona Lisa leiten sich davon ab, mit unterschiedlich großer Nähe zu Leonardos Kreis.
Der richtige Begriff ist also abgeleitete Variante. Es hat eine gemeinsame Struktur mit der Mona Lisa, ändert jedoch das Thema, die Bedeutung und das Ziel.
Siehe die Mitteilung des Museums CondéSechs Schecks, bevor Sie über das Original sprechen
Eine glaubwürdige Zuschreibung wird durch Konvergenz konstruiert Kein isolierter Test - weder Gesichtserkennung, noch Geometrie, noch Datierung eines Leinwandfadens - kann ein Leonardo signieren.
Unterstützung
Holzarten, Aufbereitung oder Struktur der Leinwand müssen mit den Orts, Zeit - und Werkstattgewohnheiten vereinbar sein.
Pigmente
Ein hinteres Pigment widerlegt ein antikes Datum; antike Materialien allein beweisen den Autor nicht.
Unterliegendes Bild
Reflektographie und Radiographie suchen nach vorbereitendem Zeichnen, Änderungen, Wiederholungen und Konstruktionslogik.
Pentimenti
Authentische Korrektur offenbart Schöpfung Eine ausgefüllte Kopie gibt normalerweise das Ergebnis wieder, nicht unsichtbare Zögern.
Provenienz
Inventare, Verkäufe, Siegel, Rahmen und Archive müssen eine überprüfbare Kette bilden, ohne Schweigen mit einer Erzählung zu füllen.
Kennerschaft
Die Hand, die Qualität der Modellierung und die stilistische Kohärenz bleiben wesentlich, müssen aber den Dialog mit Wissenschaft und Dokumenten führen.
Die Mona Lisa im Laden
Eine handgemalte Reproduktion muss die allgemeine Ausgewogenheit respektieren, bevor sie das einzige Lächeln sucht: Transparenz der Glasuren, platzierte Hände, Schleier, Gesichtsmodellierung und atmosphärische Kontinuität mit der Landschaft.
Das Format kann angepasst werden, aber das vertikale Verhältnis und die Ränder der Tabelle bleiben entscheidend, um das Porträt nicht in eine einfache Nahaufnahme zu verwandeln.
Sehen Sie sich die Reproduktion von The Mona Lisa an
Was Kopien uns wirklich lehren
Die Kopie des Prado ist nicht deshalb die wichtigste, weil sie "eine bessere Mona Lisa" wäre, sondern weil sie ein Fenster zur Werkstatt öffnet Es zeigt, dass die Komposition während ihrer Herstellung zirkulierte und dass der Kopist die aufeinanderfolgenden Entscheidungen des Meisters befolgte.
Isleworth besetzt das andere Extrem: ein Werk, das von einer kraftvollen Hypothese umgeben ist, dem aber der Konsens fehlt, der notwendig ist, um ein zweites Original zu werden Walters, de l'Ermitage und Vernon-Kopien zeigen schließlich, wie das Gemälde fertiggestellt, aufgehellt und neu interpretiert wurde.
Die Lektion geht über Die Mona Lisa hinaus: Eine Kopie ist nicht nur ein minderwertiges Bild Gut datiert und gut studiert kann sie einen Zustand bewahren, eine Methode dokumentieren oder die Geschichte der Geburt einer Ikone erzählen.
Mitteilungen und Studien zu konsultieren
Die Satzung ist nach den Institutionen formuliert, die die verfügbaren Werke und technischen Studien beibehalten, wobei zwischen dokumentierten Fakten und Zuschreibungshypothesen unterschieden wird.
Hinweis, Maße, Datierung, Restaurierung und Bedeutung der Kopie.
Konsultieren Sie die AnweisungenReflektographie, zugrunde liegende Veränderungen und Beziehung zum Original.
Studie lesenDatierung, Betreuung, Maße und Fokus auf das Format des Louvre.
Öffnen Sie die DateiKarton, Klischee, Werkstattfunktion und Beziehung zu lackierten Varianten.
Öffnen Sie die DateiBibliografischer Verweis auf Attributions- und Authentifizierungsherausforderungen.
Siehe ReferenzBeispiel einer günstigen Studie, die überprüft werden sollte, ohne sie mit dem Attributionskonsens zu verwechseln.
Sehen Sie sich die Zusammenfassung anFAQs
Gibt es mehrere originale Mona Lisa?
Nur ein Gemälde wird im Konsens als Autograph anerkannt: das des Louvre, die Kopie des Prado ist zeitgenössisch und stammt aus der Werkstatt, es handelt sich aber nicht um ein zweites Original Leonardos.
Wer hat den Prado Mona Lisa gemalt?
Der Autor ist nicht identifiziert Der Prado verknüpft es mit Leonardos Werkstatt und betont, dass es unter seiner Kontrolle oder in seiner unmittelbaren Umgebung gemalt wurde Die Namen mehrerer Schüler wurden ohne endgültigen Abschluss vorgeschlagen.
Warum war der Boden des Prado schwarz?
Eine nach etwa 1750 hinzugefügte Neubemalung hatte die Landschaft verdeckt. Die Entfernung während der Restaurierung 2011-2012 brachte die darunter erhaltene klare Komposition zum Vorschein.
Ist Isleworths Mona Lisa von Leonardo?
Ihre Eigentümer und mehrere Autoren verteidigen diese Zuschreibung, sie wird jedoch nicht akzeptiert, wie im Konsens von Spezialisten und großen Katalogen festgestellt. Es muss als angefochten dargestellt werden.
Beweisen die Säulen, dass die Mona Lisa des Louvre geschnitten wurde?
Nr. Säulenbasen sind auf der Louvre-Tafel sichtbar, aber die großen Säulen, die in einigen Kopien hinzugefügt wurden, könnten eine Erfindung eines Kopisten sein. Das Walters Art Museum sagt, dass technische Rezensionen keine Tafel mit amputierten breiten Seitenstreifen zeigen.
Was ist Reue?
Dabei handelt es sich um eine vom Künstler bei der Ausführung vorgenommene Modifikation: verdrängte Kontur, korrigierte Hand, Schleier oder angepasstes Accessoire Entscheidend sind die identischen Reueweisen des Louvre und des Prado, denn sie deuten auf Parallelarbeit hin.
Stellt die Mona Vanna Lisa Gherardini nackt dar?
Nichts begründet esDie Zeichnung nimmt eine Poseformel, die mit Die Mona Lisa verbunden ist, und verwandelt sie in ein nacktes weibliches IdealWir müssen von einer abgeleiteten Variante sprechen, nicht von einem dokumentierten Porträt von Lisa.
Welche Kopie ist Historikern am wichtigsten?
Die Prado-Kopie, weil ihre technischen Analysen Informationen über den Prozess der Erstellung des Originals weit über eine einfache Oberflächenähnlichkeit hinaus behalten.
0 Bemerkungen